Wiki source code of Proposalsammlung

Last modified by ybl2 on 2025/01/30 12:15

version	line-number	content
15.1	1	= Vortrag =
14.1	2
15.1	3	==== Thema des Projekts ====
	4
14.1	5	Betrachtung einer anderen Darstellungsweise von Hierarchien (explizite Darstellung Kindknoten außerhalb der Elternknoten)
	6
15.1	7	==== Motivation ====
14.1	8
	9	Testen von Alternativen um (im besonderern für die Tapete) ein anderes Layout zu erzeugen.
	10
	11	Mit Grundvoraussetzung das die Kindknoten explizit gezeichnet werden.
	12
15.1	13	==== Überleitung ====
14.1	14
15.1	15	Da ein Layout nicht alle Probleme löst, betrachten wir verschiedene Use Cases.
14.1	16
15.1	17	==== Use Cases ====
14.1	18
15.1	19	===== Case 1 - Ausdrucken =====
14.1	20
	21	Ziel: Wenig Whitespace/kompaktes Layout mit einem guten Seitenverhältnis.
	22
16.1	23	Ansicht: voller Graph (alle Kanten, alle Beschriftungen)
	24
14.1	25	Mögliche Lösungen: HV-Bäume\Recursive Winding
	26
	27	TODO: weitere Kompaktionsmöglichkeiten suchen
	28
15.1	29	===== Case 2 - Überblick über das Modell =====
14.1	30
	31	Ziel: Verdeutlichung von Hierachien und Abhängigkeiten.
	32
16.1	33	Ansicht:
	34
14.1	35	Mögliche Lösungen: Mr. Tree, Radiales Baumlayout
	36
15.1	37	===== Case 3 - Signal Verfolgung =====
14.1	38
	39	Ziel: Nachvollziehen von Signalflüsse
	40
	41	Mögliche Lösung: Hervorhebung einzelner Signalflüsse. Nachteil bei diesem Ansatz ist, dass Signale zwischen zwei Kindern wieder durch den Parent fließen müssen.(Oder neue Kante)
	42
	43	Grundsätzlich sind kurze Kanten zu bevorzugen. Kein Algorithmus hat besondere Vorteile dafür.
	44
15.1	45	===== Case 4 - Nachvollziehbarkeit (mit Hilfe von Navigation)/Detailansichten =====
14.1	46
	47	Ziel: Durch Navigation und andere Hilfsmittel können einzelne Teile des Modells gesondert betrachtet/ nachvollzogen werden.
	48
	49	Mögliche Lösung: Fokus und Kontext- Lösungen, Möglichkeit verschiedene Teile des Modells zu minimieren oder hevorzuheben.
	50
15.1	51	==== Umsetzung ====
14.1	52
	53	Erster Schritt : KGraph Synthese
	54
	55	Priorisierung der Use Cases:
	56
	57	1. Use Case 2
	58	1. Use Case 4
	59	1. Use Case 3
15.1	60	1. (((
	61	Use Case 1
	62	)))
14.1	63
15.1	64	==== Zeitplan ====
1.1	65
14.1	66	(% class="wrapped" %)
1.1	67	\|=(((
	68	Datum
	69	)))\|=(((
	70	Milestone
	71	)))
	72	\|(((
	73	24.11
	74	)))\|(((
	75	Proposalvortrag
	76	)))
	77	\|(((
	78	22.12
	79	)))\|(((
	80	Erster (primitiver) Prototyp
	81	)))
4.1	82	\|(% colspan="1" %)(% colspan="1" %)
	83	(((
16.1	84
	85	)))\|(% colspan="1" %)(% colspan="1" %)
	86	(((
	87	Zwischenergebnis Präsentation
	88	)))
	89	\|(% colspan="1" %)(% colspan="1" %)
	90	(((
4.1	91	19.03
	92	)))\|(% colspan="1" %)(% colspan="1" %)
	93	(((
	94	Ende der Implementierung
	95	)))
	96	\|(% colspan="1" %)(% colspan="1" %)
	97	(((
	98	20.03
	99	)))\|(% colspan="1" %)(% colspan="1" %)
	100	(((
	101	Start der Benutzerstudie
	102	)))
1.1	103	\|(((
	104
	105	)))\|(((
	106	Abschlussvortrag
	107	)))
4.1	108
15.1	109	==== Verworfene Ideen ====
	110
	111	3D
	112
	113	Force Directed Layout
	114
9.1	115	= Layout Algorithmen =
4.1	116
8.1	117	== Radiales Layout ==
4.1	118
8.1	119	[[image:attach:IMG_8357.png]]
4.1	120
	121	Pros
8.1	122
4.1	123	* Wurzel ist immer in der Mitte
	124	* Guter Überblick über den Datenfluss -
	125	klare Zuordnung der Kindern zu ihren Eltern
8.1	126
	127	Cons
	128
4.1	129	* kein echtes radiales bei wenig Kindern
	130	* dadurch auch viel Whitespace (besonders bei vielen Blättern)
8.1	131
12.1	132
	133
	134	Erfragen:radiales Layout möglich
	135
8.1	136	== HV ==
	137
	138	[[image:attach:IMG_8358.png]]
	139
	140	Pros
	141
	142	* klare Position der Wurzel (wenn man den Algorithmus kennt)
	143
	144	Cons
	145
4.1	146	* möglicherweise viel Whitespace
8.1	147
	148	== Recursive Winding ==
	149
	150	Pros
	151
4.1	152	* klare Position der Wurzel
	153	* wenig Whitespace
	154	* beliebig skalierbar/ beliebiges Seitenverhältnis
8.1	155
	156	Cons
	157
4.1	158	* kompliziert (zu implementieren)
	159
	160
	161
	162
	163
	164
	165
8.1	166	[[image:attach:IMG_8356.png]][[image:attach:IMG_8359.png]]
4.1	167
	168
	169
8.1	170	== Force Directed ==
	171
	172	Pros
	173
12.1	174	* Platzsparendes Layout
	175	* in KIELER bereits vorhanden
	176
8.1	177	Cons
	178
	179	* keine klare Position der Wurzel -Highlighting nötig
	180	* Sonderbehandlung um mehrfach ein ähnliches Layout zu erzeugen
	181
	182	== 3D ==
	183
	184	== Grid ==
	185
	186	== Balloon Tree ==
	187
12.1	188	Zuordnung Kind zu Aktor ist durch n
	189
8.1	190	== Hybrid ==
	191
6.1	192	= Feature Ideen =
4.1	193
10.1	194	* Ausgewählte Knoten können expandiert/minimiert (durch Paltzhalter ersetzt) werden
	195	* Ausgewählte Knoten kommen in den Fokus
6.1	196	* FishEye View Minimizing the focus surrounding Nodes
9.1	197	* gleiche Aktoren nur einmal darstellen → vllt kein Baum mehr
4.1	198
	199
	200
12.1	201	= Behandlung der Kanten/Hilfslinien =
4.1	202
6.1	203	* Initialler Vorschlag war zwei Kanten vom Aktor, die zu den Ecken des Kindes führen - unnötige/verwirrende Kanten im Bild
	204	* Einfachste Lösung Kante zwischen Knoten- Nachteil ist, dass nicht sofort ersichtlich, welcher Aktor, welcher ist
11.1	205	* Kanten zwischen Aktor und Kindknoten
4.1	206
	207
	208
	209

Wiki source code of Proposalsammlung

Navigation

Quick Links