Wiki source code of Proposalsammlung
Version 13.1 by ybl2 on 2016/11/15 16:34
Hide last authors
| author | version | line-number | content |
|---|---|---|---|
 |
8.1 | 1 | = Zeitplan = |
| |
1.1 | 2 | |
| 3 | |=((( | ||
| 4 | Datum | ||
| 5 | )))|=((( | ||
| 6 | Milestone | ||
| 7 | ))) | ||
| 8 | |((( | ||
| 9 | 24.11 | ||
| 10 | )))|((( | ||
| 11 | Proposalvortrag | ||
| 12 | ))) | ||
| 13 | |((( | ||
| 14 | 22.12 | ||
| 15 | )))|((( | ||
| 16 | Erster (primitiver) Prototyp | ||
| 17 | ))) | ||
| |
4.1 | 18 | |(% colspan="1" %)(% colspan="1" %) |
| 19 | ((( | ||
| 20 | 19.03 | ||
| 21 | )))|(% colspan="1" %)(% colspan="1" %) | ||
| 22 | ((( | ||
| 23 | Ende der Implementierung | ||
| 24 | ))) | ||
| 25 | |(% colspan="1" %)(% colspan="1" %) | ||
| 26 | ((( | ||
| 27 | 20.03 | ||
| 28 | )))|(% colspan="1" %)(% colspan="1" %) | ||
| 29 | ((( | ||
| 30 | Start der Benutzerstudie | ||
| 31 | ))) | ||
| |
1.1 | 32 | |((( |
| 33 | |||
| 34 | )))|((( | ||
| 35 | Abschlussvortrag | ||
| 36 | ))) | ||
| |
4.1 | 37 | |
| |
9.1 | 38 | = Layout Algorithmen = |
| |
4.1 | 39 | |
| |
8.1 | 40 | == Radiales Layout == |
| |
4.1 | 41 | |
| |
8.1 | 42 | [[image:attach:IMG_8357.png]] |
| |
4.1 | 43 | |
| 44 | Pros | ||
| |
8.1 | 45 | |
| |
4.1 | 46 | * Wurzel ist immer in der Mitte |
| 47 | * Guter Überblick über den Datenfluss - | ||
| 48 | klare Zuordnung der Kindern zu ihren Eltern | ||
| |
8.1 | 49 | |
| 50 | Cons | ||
| 51 | |||
| |
4.1 | 52 | * kein echtes radiales bei wenig Kindern |
| 53 | * dadurch auch viel Whitespace (besonders bei vielen Blättern) | ||
| |
8.1 | 54 | |
| |
12.1 | 55 | |
| 56 | |||
| 57 | Erfragen:radiales Layout möglich | ||
| 58 | |||
| |
8.1 | 59 | == HV == |
| 60 | |||
| 61 | [[image:attach:IMG_8358.png]] | ||
| 62 | |||
| 63 | Pros | ||
| 64 | |||
| 65 | * klare Position der Wurzel (wenn man den Algorithmus kennt) | ||
| 66 | |||
| 67 | Cons | ||
| 68 | |||
| |
4.1 | 69 | * möglicherweise viel Whitespace |
| |
8.1 | 70 | |
| 71 | == Recursive Winding == | ||
| 72 | |||
| 73 | Pros | ||
| 74 | |||
| |
4.1 | 75 | * klare Position der Wurzel |
| 76 | * wenig Whitespace | ||
| 77 | * beliebig skalierbar/ beliebiges Seitenverhältnis | ||
| |
8.1 | 78 | |
| 79 | Cons | ||
| 80 | |||
| |
4.1 | 81 | * kompliziert (zu implementieren) |
| 82 | |||
| 83 | |||
| 84 | |||
| 85 | |||
| 86 | |||
| 87 | |||
| 88 | |||
| |
8.1 | 89 | [[image:attach:IMG_8356.png]][[image:attach:IMG_8359.png]] |
| |
4.1 | 90 | |
| 91 | |||
| 92 | |||
| |
8.1 | 93 | == Force Directed == |
| 94 | |||
| 95 | Pros | ||
| 96 | |||
| |
12.1 | 97 | * Platzsparendes Layout |
| 98 | * in KIELER bereits vorhanden | ||
| 99 | |||
| |
8.1 | 100 | Cons |
| 101 | |||
| 102 | * keine klare Position der Wurzel -Highlighting nötig | ||
| 103 | * Sonderbehandlung um mehrfach ein ähnliches Layout zu erzeugen | ||
| 104 | |||
| 105 | == 3D == | ||
| 106 | |||
| 107 | == Grid == | ||
| 108 | |||
| 109 | == Balloon Tree == | ||
| 110 | |||
| |
12.1 | 111 | Zuordnung Kind zu Aktor ist durch n |
| 112 | |||
| |
8.1 | 113 | == Hybrid == |
| 114 | |||
| |
6.1 | 115 | = Feature Ideen = |
| |
4.1 | 116 | |
| |
10.1 | 117 | * Ausgewählte Knoten können expandiert/minimiert (durch Paltzhalter ersetzt) werden |
| 118 | * Ausgewählte Knoten kommen in den Fokus | ||
| |
6.1 | 119 | * FishEye View Minimizing the focus surrounding Nodes |
| |
9.1 | 120 | * gleiche Aktoren nur einmal darstellen → vllt kein Baum mehr |
| |
4.1 | 121 | |
| 122 | |||
| 123 | |||
| |
12.1 | 124 | = Behandlung der Kanten/Hilfslinien = |
| |
4.1 | 125 | |
| |
6.1 | 126 | * Initialler Vorschlag war zwei Kanten vom Aktor, die zu den Ecken des Kindes führen - unnötige/verwirrende Kanten im Bild |
| 127 | * Einfachste Lösung Kante zwischen Knoten- Nachteil ist, dass nicht sofort ersichtlich, welcher Aktor, welcher ist | ||
| |
11.1 | 128 | * Kanten zwischen Aktor und Kindknoten |
| |
4.1 | 129 | |
| 130 | |||
| 131 | |||
| |
12.1 | 132 | = Use Cases = |
| 133 | |||
| 134 | == Case 1 - Ausdrucken == | ||
| 135 | |||
| 136 | Ziel: Wenig Whitespace/kompaktes Layout mit einem guten Seitenverhältnis. | ||
| 137 | |||
| 138 | Mögliche Lösungen: HV-Bäume\Recursive Winding | ||
| 139 | |||
| 140 | TODO: weitere Kompaktionsmöglichkeiten suchen | ||
| 141 | |||
| |
13.1 | 142 | == Case 2 - Überblick über das Modell == |
| |
12.1 | 143 | |
| 144 | Ziel: Verdeutlichung von Hierachien und Abhängigkeiten. | ||
| 145 | |||
| |
13.1 | 146 | Mögliche Lösungen: Mr. Tree, Radiales Baumlayout |
| 147 | |||
| |
4.1 | 148 | |
| 149 | |||
| |
13.1 | 150 | == Case 3 - Signal Verfolgung == |
| 151 | |||
| 152 | Ziel: Nachvollziehen von Signalflüsse | ||
| 153 | |||
| 154 | Mögliche Lösung: Hervorhebung einzelner Signalflüsse. Nachteil bei diesem Ansatz ist, dass Signale zwischen zwei Kindern wieder durch den Parent fließen müssen.(Oder neue Kante) | ||
| 155 | |||
| 156 | Grundsätzlich sind kurze Kanten zu bevorzugen. Kein Algorithmus hat besondere Vorteile dafür. | ||
| 157 | |||
| |
4.1 | 158 | |
| 159 | |||
| |
13.1 | 160 | == Case 4 - Nachvollziehbarkeit (mit Hilfe von Navigation) == |
| 161 | |||
| 162 | Ziel: Durch Navigation und andere Hilfsmittel können einzelne Teile des Modells gesondert betrachtet/ nachvollzogen werden. | ||
| 163 | |||
| 164 | Mögliche Lösung: Fokus und Kontext- Lösungen, Möglichkeit verschiedene Teile des Modells zu minimieren oder hevorzuheben. | ||
| 165 | |||
| |
4.1 | 166 | |
| 167 | |||
| 168 | |||
| 169 | |||
| 170 | |||
| 171 | |||
| 172 | |||
| 173 | |||
| 174 | |||
| |
12.1 | 175 | |
| 176 | |||
| 177 | |||
| 178 | |||
| |
13.1 | 179 | |
| 180 | |||
| 181 | |||
| 182 |